Технологии

О дезинфектантах и кожных антисептиках в условиях новой реальности

Б.В. Маневич, кандидат технических наук
зав. лабораторией, ФГАНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт молочной промышленности» (Россия, г. Москва)
Глава Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) 11 марта 2020 г. заявил  о том, что ситуация с распространением коронавирусной инфекции «может быть  охарактеризована как пандемия». В условиях сложившейся эпидемиологической  ситуации в России, связанной со вспышкой и распространением нового типа  коронавируса COVID-19, Роспотребнадзором в последнее время – менее чем  за полгода – было выпущено более 270 нормативных, методических и рекомендательных документов. Некоторые из них имеют самое непосредственное отношение к пищевым и перерабатывающим предприятиям, непрерывно работающим в этих сложных условия
03.07.2020

Большинство этих инструкций и рекомендаций в виде официальных писем, направленных в органы исполнительной власти, связано с проведением дезинфекционных мероприятий. Безусловно, эпидемиологическая тактика, выполнение комплекса организационных работ, а также соблюдение общепринятых и рекомендуемых санитарно-гигиенических правил играют значительную роль в профилактике и борьбе с распространением инфекционных заболеваний [1, 2, 3]. В частности, этому посвящено письмо Роспотребнадзора от 20 апреля 2020 г. No 02/7374-2020-32 «О направлении рекомендаций по соблюдению режима на предприятиях агропромышленного комплекса в условиях сохранения рисков распространения COVID-19». В этих рекомендациях приведены 14 основных пунктов, большинство из которых являются стандартными, соблюдаются на каждом молочном предприятии и постоянно выполняются при обычной работе с соблюдением санитарно-гигиенических правил. Конечно, здесь необходимо отметить важность дезинфекции, обеспечивающей гибель различных микроорганизмов на объектах окружающей среды, с использованием определенных средств и способов, поскольку именно она является главным барьером для прерывания путей передачи возбудителей инфекции.

Поскольку в реалиях настоящего времени наиболее актуальна тема вирулицидной активности дезинфицирующих средств (ДС), необходимо напомнить о существующей классификации по сравнительной устойчивости микроорганизмов к химическим дезинфицирующим средствам [4]. В соответствии с ней группы и виды микроорганизмов разбиты на 3 класса и 8 рангов по алфавиту от А до И (табл. 1).

2020-07-04.png

Самыми устойчивыми к действию химических средств дезинфекции являются прионы и споры бактерий (1-й класс, ранги А и Б), наименее устойчивыми – вегетативные формы бактерий и слабоустойчивые вирусы парентеральных гепатитов, ВИЧ-инфекции, герпеса, гриппа и др. (3-й класс, ранги З и И). Внутри каждого класса есть ранги (А–И), показывающие последовательное снижение устойчивости микроорганизмов к дезинфицирующим средствам. При выборе режимов дезинфекции (концентрация, экспозиция, температура) необходимо учитывать тот факт, что если средство эффективно в отношении более устойчивых микроорганизмов, то оно будет эффективно и в отношении менее устойчивых микроорганизмов. Таким образом, подразумевается, что химические средства и режимы дезинфекции, эффективные в отношении споровых форм бактерий, будут эффективны в отношении всех ниже расположенных групп менее устойчивых микроорганизмов. Спектр антимикробной активности дезинфицирующих средств различается. Он зависит от химического состава средства, концентрации, режима применения и естественной или приобретенной резистентности микроорганизмов. 

Новый вирус COVID-19 относится к РНК-содержащим вирусам с липидной гидрофобной оболочкой. Ряд публикаций показывает, что его выживаемость (in vitro) может составлять от нескольких (3–4) часов до нескольких (4–5) дней на поверхностях из различных материалов в зависимости от температуры и влажности. Однако необходимо помнить, что подобные данные следует с большой осторожностью интерпретировать в реальных условиях. В чем сходится во мнении подавляющее большинство исследователей и дезинфекционистов, так это в том, что вирус COVID-19 обладает низкой устойчивостью к химическим средствам дезинфекции. Принимая во внимание существующую классификацию дезинфицирующих средств по вирулицидной активности, можно отметить, что некоторые галоидактивные и кислородактивные дезинфектанты относятся к самой эффективной 1-й группе [4]. Применительно к дезинфицирующим средствам кислородактивные соединения – это соединения, высвобождающие активный кислород и за счет сильного оксидативного воздействия обеспечивающие гибель микроорганизмов. Основными представителями этой группы соединений являются перекись водорода, перборат и перкарбонат натрия, пероксигидрат мочевины и фторида калия, надуксусная, надмуравьиная, моноперсульфат калия и др. Особо выделим приведенную в табл. 2 надуксусную кислоту (НУК) как наиболее широко используемое ДС на предприятиях молочной промышленности в виде различных коммерческих продуктов. 

2020-07-04 (1).png

Следует отметить, что в официальных письмах-рекомендациях от Роспотребнадзора эта субстанция не упоминается. Так, 23 января 2020 г. Роспотребнадзор в дополнение к письмам от 9 января 2020 г., 13 января 2020 г. и 21 января 2020 г. о ситуации, сложившейся в связи с коронавирусной инфекцией, направляет письмо No 02/770-2020-32 «Об инструкции по проведению дезинфекционных мероприятий для профилактики заболеваний, вызываемых коронавирусами». В данной Инструкции, разработанной специалистами ФБУН «НИИ Дезинфектологии» Роспотребнадзора, указаны минимальные концентрации действующих веществ дезинфектантов, относящихся к различным химическим группам: 

  • хлорактивные (ДХЦН) – в концентрации активного хлора (АХ) в рабочем растворе не менее 0,06 %, хлорамин Б в концентрации АХ в рабочем растворе не менее 3,0 %;
  • кислородактивные – перекись водорода в концентрации не менее 3,0 %;
  • катионные (КПАВ) – ЧАС в концентрации не менее 0,5 %, третичные амины в концентрации не менее 0,05 %;
  • полимерные производные гуанидина в концентрации не менее 0,2 %;
  • спирты в качестве кожных антисептиков и дезинфицирующих средств для обработки небольших по площади поверхностей – изопропиловый спирт в концентрации не менее 70 %, этиловый спирт – не менее 75 % по массе.

Письмом от 27 марта 2020 г. No 02/5225-2020-24 «О проведении дезинфекционных мероприятий» Роспотребнадзором были скорректированы концентрации спиртовых антисептиков и несколько расширен перечень дезинфицирующих средств: гипохлорит кальция (натрия) в концентрации не менее 0,5 % по АХ и средств на основе дихлорантина – 0,05 % по АХ; кроме того, для поверхностей небольшой площади может использоваться этиловый спирт 70 %. Для гигиенической обработки рук могут использоваться кожные антисептики с содержанием по массе спирта этилового не менее 70 %, спирта изопропилового – не менее 60 % или смеси спиртов – не менее 60 %. Режимы применения некоторых хорошо известных дезинфектантов вызывают двусмысленное толкование. В соответствии с вышеуказанными рекомендациями хлорамин Б можно применять в концентрациях по активному хлору не менее 3,0 %, т.е.– 30 000 мг/л. Режимы дезинфекции различных объектов в лечебно-профилактических учреждениях растворами средства хлорамин Б при бактериальных инфекциях (кроме туберкулеза) – (0,13–0,26) % по АХ, или 1300–2600 мг/л АХ, при экспозиции 60 мин и в таких же концентрациях – в отношении вируса иммунодефицита человека, вирусов парентеральных вирусных гепатитов, вирусов гриппа, включая грипп A птиц (H5N1) и грипп A человека (H1N1), при экспозиции 15 мин.

На предприятиях молочной промышленности долгие годы эту субстанцию использовали после предварительной мойки для профилактической дезинфекции в отношении неспорообразующих бактерий в концентрациях 200–250 мг/л АХ. В то же время эффективные концентрации перекиси водорода (не менее 3,0 %) оставлены без изменения. В табл. 2 указано, что перекись водорода и хлорамин относятся по классификации к одной – второй группе препаратов с умеренной вирулицидной активностью. Вместе с тем известно, что перекись водорода в композиционных средствах с различными функциональными компонентами (поверхностно-активными веществами, органическими кислотами/надкислотами) может повышать, иногда значительно, свою антимикробную активность. Особенно ярко это проявляется у дезинфицирующих средств, содержащих в качестве действующих веществ, кроме перекиси водорода (ПВ), надуксусную кислоту (НУК), относящуюся к средствам с высокой вирулицидной активностью. При этом механизм биохимического действия НУК гораздо сложнее, чем у перекиси водорода, и не ограничивается одним окислительным воздействием. Вообще, достаточно сложно классифицировать поликомпозиционные ДС, содержащие несколько (2–3, а иногда и более) активных действующих веществ. В подобных случаях необходимо руководствоваться классификацией по степени выраженности антимикробной (например – вирулицидной) активности действующего вещества. Так, если в рецептуре представлено несколько действующих веществ (например, ПВ и НУК), то дезинфектант следует отнести к группе наиболее активного вещества. Особенно это актуально сейчас, в борьбе с COVID-19 с помощью препаратов на основе ПВ и НУК.

В контексте приведенных выше классификаций и писем-рекомендаций Роспотребнадзора считаем необходимым отметить следующее:

  • с точки зрения регламентирования средств санитарной обработки, в первую очередь – дезинфектантов и антисептиков, никаких принципиальных изменений не произошло;

  • при использовании любого дезинфицирующего средства нужно руководствоваться инструкцией по его применению для указанных целей, согласованной уполномоченной организацией (например – Роспотребнадзором);

  • каждое ДС должно сопровождаться свидетельством о государственной регистрации (СГР); декларацией о соответствии; инструкцией по применению для целей дезинфекции на предприятиях пищевой промышленности; сертификатом (паспортом) качества от изготовителя и паспортом безопасности химической продукции.

Среди последних рекомендаций ВОЗ по защите от новой коронавирусной инфекции, адресованных пищевым предприятиям, заслуживает внимания следующая информация [5]:

  1. Временные рекомендации ВОЗ от 7 апреля 2020 г. «COVID-19 и безопасность пищевых продуктов: рекомендации для предприятий пищевой промышленности».
  2. Временные рекомендации ВОЗ от 22 апреля 2020 г. «COVID-19 и безопасность пищевых продуктов: руководство для компетентных органов, ответственных за работу национальных систем контроля безопасности пищевых продуктов».
  3. Временные рекомендации ВОЗ от 1 апреля 2020 г. «Рекомендации для государств-членов в отношении совершенствования практики гигиены рук посредством обеспечения всеобщего доступа к станциям гигиены рук в целях профилактики передачи вирусного возбудителя COVID-19».

В упомянутых письмах и рекомендациях Роспотребнадзора, а также ряде памяток и указаний Минздрава России и ВОЗ большое внимание уделяется гигиенической обработке кожных покровов, прежде всего рук, как основного потенциального источника загрязнения, заражения и перекрестной контаминации. Вообще, личная гигиена работников пищевых предприятий является одним из пунктов программы предварительных мероприятий и фундаментальным требованием для выпуска качественной безопасной продукции и обеспечения необходимого санитарного состояния производства [6]. Правила личной и производственной гигиены в обязательном порядке включают в себя санитарно-гигиеническую обработку рук, уход за кожей, волосами и ногтями. Сегодня невозможно себе представить современное молочное предприятие без санпропускников, оборудованных устройствами для бесконтактного мытья и дезинфекции
рук, оснащенных жидким мылом, кожными антисептиками, одноразовыми бумажными полотенцами (салфетками), ведрами для мусора с педальным устройством и памятками по санитарной обработке рук. Для нанесения средств на руки рекомендуется использовать сенсорные или локтевые дозаторы (диспенсеры). 

Санитарно-гигиеническая обработка рук на предприятии – одна из важнейших обязательных процедур мойки и дезинфекции, осуществляемая до начала любой работы на производстве, при переходе от одной операции к другой, особенно – более чистой, сразу после пользования туалетом, после работы с потенциально загрязненным материалом и всегда, когда существует риск перекрестной контаминации. Поэтому кожные антисептики для обработки рук должны быть доступны на всех этапах технологических процессов. Небольшой экскурс в историю показывает, что еще в 1199 г. врач и философ Моисей Маймонид писал о необходимости вымыть руки после контакта с инфекционным больным [7]. В середине ХIХ в. ряд врачей обосновал гигиену рук как одну из важнейших мер инфекционного контроля, способную прервать цепь развития внутрибольничных инфекций (ВБИ). В 1843 г. Оливер Уэнделл Холмс (старший) пришел к выводу о том, что медперсонал заражает своих пациентов «послеродовой лихорадкой» посредством немытых рук. Врач-акушер Игнац Филипп Земмельвейс в 1847 г., отмечая бактерицидные свойства хлорной воды, провел одно из первых в истории аналитическое эпидемиологическое исследование и убедительно доказал, что деконтаминация рук медицинского персонала является важнейшей процедурой, позволяющей предупредить возникновение ВБИ. Благодаря использованию в акушерстве хлорной воды для обработки рук медицинского персонала и внедрению в практику гигиенической антисептики, в стационаре, где работал Земмельвейс, смертность от сепсиса у рожениц и новорожденных снизилась за полгода с 18,3 до 2,9 %, а общий уровень смертности от ВБИ удалось снизить почти в 10 раз. 

Выдающийся русский хирург, ученый-анатом, профессор, основатель анестезии и создатель первого атласа топографической анатомии Н.И. Пирогов (1853 г.) эмпирически, основываясь на клиническом опыте, писал, что является «...ревностным сторонником антисептического способа лечения ран...» и установил значение антисептики как предупреждающей системы борьбы с инфекцией [8]. Н.В. Склифосовский, И.В. Буяльский, П.П. Пелехин и многие другие врачи-исследователи поддерживали и развивали эти постулаты. В это же время английский хирург Джозеф
Листер (J. Lister) в 1867 г. предложил обработку рук путем дезинфекции раствором карболовой кислоты (фенола). Листер использовал раствор карболовой кислоты для орошения инструментария, перевязочного материала и для распыления в воздухе над операционным полем. Все эти методы химической дезинфекции по праву называют триумфом медицины ХIХ в. Но и сегодня проблему гигиенической обработки рук в медицинских учреждениях, на пищевых предприятиях и в быту нельзя считать абсолютно решенной, о чем свидетельствует в том числе большое количество публикаций по этой теме [9, 10, 11]. В наши дни – буквально 4 мая 2020 г. – генеральный директор ВОЗ Тедрос Аданом Гебрейесус заявляет: «Одним из лучших средств является одно из основополагающих – мытье рук». И это лишний раз говорит об актуальности этой проблемы. 

Процедура гигиенической обработки рук проводится двумя способами.

  1. Мытье рук мылом и водой для удаления загрязнений и снижения (в среднем в 100 раз) количества транзиторных микроорганизмов. При этом руки необходимо хорошо намылить в соответствии с четко регламентированной техникой обработки и затем смыть пену водой.
  2. Обработка рук кожным антисептиком, обеспечивающая гибель микроорганизмов в соответствии с критериями эффективности, осуществляется путем втирания его в кожу кистей рук в количестве, рекомендуемом инструкцией по применению, обращая особое внимание на обработку кончиков пальцев, кожи вокруг ногтей и между пальцами. Обязательным условием эффективного обеззараживания рук является поддержание их во влажном состоянии в течение рекомендуемого времени (экспозиции) обработки.

Кожные антисептики – это дезинфицирующие средства, предназначенные для обработки кожных покровов и рук работников. Как и все дезинфектанты, любой кожный антисептик, в том числе с моющими свойствами (жидкое мыло), должен сопровождаться свидетельством о государственной регистрации, декларацией о соответствии и методическими указаниями (инструкцией) по использованию с указанием области применения. Считаем необходимым отметить, что в указанном выше рекомендательном письме Роспотребнадзора от 27 марта 2020 г. No 02/5225-2020-24 «О проведении дезинфекционных мероприятий», на наш взгляд, была допущена неточность: «Для гигиенической обработки рук могут использоваться кожные антисептики с содержанием спирта этилового (не менее 70 % по массе), спирта изопропилового (не менее 60 % по массе) или смеси спиртов (не менее 60 % по массе), а также парфюмерно-косметическая продукция (жидкости, лосьоны, гели, одноразовые влажные салфетки) с аналогичным содержанием спиртов». В условиях ажиотажного спроса на дезинфектанты и кожные антисептики некоторыми производителями подобной продукции это было неверно истолковано, что ввело в заблуждение многих потребителей.

К сожалению, приходится констатировать, что на рынке за последние 2–3 мес. появилось очень много контрафактной продукции, не отвечающей требованиям по токсичности, опасности и целевой эффективности. В качестве комментария хочется указать, что выпуск и безопасное обращение парфюмерно-косметической продукции с точки зрения технического регулирования попадает под действие Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 009/2011) «О безопасности парфюмерно-косметической продукции». Требованиями этого ТР ТС:

  • не предусмотрена процедура проведения испытаний целевой эффективности продукции, в т.ч. подтверждения аккредитованной лабораторией наличия у продукции бактерицидного и вирулицидного действия с выдачей соответствующих научных отчетов и экспертного заключения;
  • не предусмотрена процедура проведения дезинфектологической экспертизы, результатом которой является экспертное заключение, выданное аккредитованной лабораторией РПН, служащее основанием для выдачи СГР;
  • не определены критерии и показатели эффективности к такой продукции, как кожные антисептики.
Таким образом, для парфюмерно-косметической продукции не предусмотрен механизм проверки достоверности сведений, как, например, для кожных антисептиков (дезинфекционных средств) – реестр Свидетельств о государственной регистрации (информационные ресурсы приведены ниже), что, в свою очередь, не дает возможность потребителю продукции убедиться в ее качестве, безопасности и эффективности. Сведения, приведенные в следующих информационных ресурсах для зарегистрированных дезинфицирующих средств и кожных антисептиков, не дадут ввести вас в заблуждение и позволят убедиться в легитимности использования того или иного препарата:

• https://portal.eaeunion.org;
• https://www.rospotrebnadzor.ru/deyatelnost/informatics;
• http://fp.crc.ru/dez;
• http://fp.crc.ru/evrazes;
• https://pub.fsa.gov.ru/rds/declaration.

В заключение хотелось бы напомнить, что на пищевых предприятиях не рекомендуется использовать:

  • наливные дозаторы для мыла, т.к. в них может развиваться нежелательная микрофлора. Есть данные о том, что каждый четвертый наливной дозатор для жидкого мыла является источником контаминации рук;
  • механические сушилки для рук, т.к. они с высокой долей вероятности могут способствовать перекрестной контаминации и распространению микроорганизмов.
 
Литература:
1. Методические рекомендации МР 3.1.0170-20 «Эпидемиология и профилактика COVID-19» : в ред. МР 3.1.0175-20 «Изменения No 1 в МР 3.1.0170-20», утв. 30.04.2020. – М., 2020. – 17 с. – Текст : электронный // Роспотребнадзор : [официальный сайт]. – URL: https://www.rospotrebnadzor.ru /upload/iblock/070/metod_recomend_3.1.0170_20_v_1.pdf
2. Санитарно-эпидемиологические правила. Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19). СП 3.1.3597-20. – М., 2020. – 14 с. – Текст : электронный. – URL: http://publication.pravo. gov.ru/Document/View/0001202005270006?index=13&rangeSize=1 (дата обращения: 01.06.2020).
3. Рекомендации по организации работы предприятий в условиях сохранения рисков распространения COVID-19: МР 3.1/2.2.0172/5-20 Методические рекомендации. – М., 2020. – Текст : электронный. – URL: http://docs.cntd.ru/document/564719003. (дата обращения: 01.06.2020).
4. Шестопалов Н.В. Федеральные клинические рекомендации по выбору химических средств дезинфекции и стерилизации для использования в медицинских организациях / Н.В. Шестопалов, Л.Г. Пантелеева, Н.Ф. Соколова, И.М. Абрамова, С.П. Лукичев. – М., 2015. – 67 с.
5. Всемирная организация здравоохранения: глобальный веб-сайт. – Технические руководящие указания. – URL: https://www.who.int/ru/emergencies/diseases/novelcoronavirus-2019/technical-guidance. (дата обращения: 01.06.2020).
6. ГОСТ Р 54762-2011/ISO/TS 22002-1:2009. Программы предварительных требований по безопасности пищевой продукции. Часть 1. Производство пищевой продукции [Электронный ресурс]. – М.: Стандартинформ, 2005. – URL: http://docs.cntd.ru/document/1200091360 (дата обращения: 01.04.2020).
7. Рекомендации по мытью и антисептике рук. Перчатки в системе инфекционного контроля: под ред. акад. РАЕН Зуевой Л.П. / К.Д. Васильев, С.Р. Еремин, А.В. Любимова [и др.]. – СПб.: Санкт-Петербургский Учебно-методический Центр Инфекционного Контроля, 2000. – 20 с.
8. Головцев Н.В., Н.И. Пирогов – провозвестник асептики и антисептики в первой половине ХIХ столетия / Н.В. Головцев. – Л., 1951. – 47 с.
9. Афиногенов Г.Е. Современные подходы к гигиене рук медицинского персонала. Методические рекомендации. Гигиена рук медицинского персонала / Г.Е. Афиногенов, А.Г. Афиногенова // Клиническая микробиология и антимикробная химиотерапия. – Смоленск, Межрегиональная ассоциация по клинической микробиологии и антимикробной химиотерапии, 2004. – Т. 6. – No 1. – С. 65–91.
10. Инфекции, связанные с оказанием медицинской помощи: современная доктрина профилактики. Часть 1. Исторические предпосылки. Эпидемиология и Вакцинопрофилактика / Е.Б. Брусина, Л.П. Зуева, О.В. Ковалишена [и др.]. // Эпидемиология и вакцинопрофилактика. – 2018. – Т. 17. – No 5 (102). – С. 17–24. DOI: 10.31631/2073-3046-2018–17–5–17–24.
11. Антибактериальная эффективность кожных антисептиков / В.И. Сергевнин, Т.В. Клюкина, Н.Г. Зуева, Э.О. Волков // Главная медицинская сестра. – 2015. – No 2. – С. 69–73. 

Источник: журнал "Переработка молока". 2020. № 7.