Нобелевская премия против фальсификата

Точнее, разбор был, но участникам рынка не вполне понятен принцип, по которому он проходил. С другой стороны, мало кто сомневается в том, что уровень фальсификации молочной продукции в нашей стране перевалил все мыслимые и немыслимые пределы, и даже простого перечисления действующих молзаводов было бы достаточно для вычисления «недобросовестных» переработчиков.

Однако допустим, что борьба с фальсификатом будет иметь большие последствия, нежели просто публикация «черных списков». Во всяком случае, отдельные интересные идеи из коридоров власти услышать можно. В связи с этим возникает вопрос: а что будет с ценами?

Вообще, чтобы понять, что произойдет с ценами, необходимо разобраться вот в чем: как с научной точки зрения наличие фальсификата влияет на рынок? Для чистоты эксперимента возьмем определенный молочный продукт – сыр.

В далеком 1970 г. 30-летний будущий лауреат Нобелевской премии по экономике Джордж Акерлоф написал ставшую культовой статью «Рынок «лимонов»: неопределенность качества и рыночный механизм (за что, собственно, и получил премию Нобеля 30 лет спустя). В данной статье этот незаурядный экономист в точности описал ситуацию российского рынка сыров в 2014-2015 гг. Стоит заметить, что рынок «лимонов» – это рынок подержанных автомобилей (на американском сленге б/у машины называют «лимонами»).

Главный тезис его работы заключается в следующем: если покупатели не владеют информацией о качестве товара в той же мере, что и продавцы, плохие товары вытесняют хорошие, вплоть до полного исчезновения последних с рынка. Что это означает на практике?

Давайте разберемся. Допустим, спрос на качественные сыры задан как Dк, а их предложение – Sк. Спрос на сырный продукт задается как Dн, a их предложение – Sн.

Представленное на рис. 1 расположение кривых спроса и предложения для каждого типа сыра неслучайно.

Поскольку готовность покупателя платить за качественный сыр выше, то кривая спроса на такие сыры располагается выше. Продавцы сырного продукта готовы согласиться на более низкие цены, отчего кривая предложения сыров этого типа будет располагаться ниже кривой предложения качественных сыров.

Если асимметрия информации (отсутствие обязательной маркировки о содержании растительного жира, например) не позволяет покупателям идентифицировать сыры по качеству, а их ожидания связаны с тем, что среди представленных на полке магазина сыров половина – качественные, а половина – нет, то кривая спроса переместится в положение Dасим, посередине между кривыми спроса на качественные и некачественные сыры. Что касается предложения, то по отношению к нему подобного не происходит, так как переработчики точно осведомлены о качестве продаваемых сыров.

В результате при данном спросе и в соответствии с предложением каждого типа сыров на рынке возникают две равновесные точки: С – точка равновесия для качественных сыров и D – точка равновесия для низкокачественных.

Формирование двух равновесных точек на одном рынке связано с различиями в субъективных оценках покупателями связи «цена – качество» и не имеет большого значения для сути происходящего. Суть же состоит в сравнении исходов при наличии асимметрии информации и при ее отсутствии. Если бы асимметрии информации не было и покупатели могли точно идентифицировать сыры покачеству, то равновесие достигалось бы в точках А и В. При равновероятностном распределении сыров по качеству (половина – качественных, половина – низкокачественных) объем покупок одного типа сыров равнялся бы объему покупок другого типа (в данном случае – 100 ед.).

Однако, как видно из рис. 1, при том же объеме совокупных продаж (200 ед.) из-за наличия асимметрии информации произошло смещение объема покупок в сторону низкокачественного блага (160 ед.) за счет сокращения объема покупок качественных сыров (40 ед.). Это свидетельствует о вытеснении с рынка качественного блага низкокачественным. Наблюдается негативный отбор, заключающийся в том, что рынок трансформируется в рынок некачественного блага.

На самом деле определить, в какой сейчас пропорции сыры и сырные продукты находятся на полке довольно сложно. Но очевидно, что, если ничего не предпринимать, пропорция будет смещаться в сторону сырного продукта. Именно это и происходит вот уже третий год. Ликвидация асимметрии информации, а именно обязательная маркировка сыра и, что самое главное, контроль за соблюдением данного требования, позволит рынку вернуться в равновесные точки А и В. Где именно эти точки будут расположены, сказать трудно. Все зависит от предпочтений и финансовых возможностей россиян.

Но можно предположить, что качественный сыр не может стоить менее 300-350 руб./кг, в то время как предел для сырного продукта – 200-220 руб./кг. Таким образом, при условии принятия закона и соответствующего его исполнения можно предположить, что в течение полугода после принятия закона российский рынок сыра разделится на два направления – сырный продукт и сыр с двумя равновесными точками (рис.2). в зависимости от асимметрии.